ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2009 г. N 09АП-5920/2009-ГК

 

Дело N А40-3138/09-45-35

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО - Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.02.2009 г. по делу N А40-3138/09-45-35

принятое судьей М.А. Лопуховой

по иску: ООО "Первая страховая компания" (ООО "1СК")

к ответчику: ОСАО "РЕСО - Гарантия"

о взыскании 32 525 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: В.А. Махновский по дов. N РГ-Д-284/09 от 01.01.2009 г.

 

установил:

 

ООО "Первая страховая компания" (ООО "1СК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании 32525 руб. в возмещение ущерба, в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения.

Спор судом первой инстанции рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, которые о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ.

Решением от 20.02.2009 г. по делу N А40-3138/09-45-35 суд первой инстанции взыскал с ОСАО "РЕСО - Гарантия" в пользу ООО "1СК" 32 525 руб. - ущерба, в порядке суброгации и 1 301 руб. - расходов по госпошлине по иску.

С принятым решением ответчик - ОСАО "РЕСО - Гарантия" не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что ОСАО "РЕСО - Гарантия" по претензии произвело выплату ООО "1СК" по настоящему страховому случаю в размере 11 758 руб. 07 коп. (с учетом износа), о чем свидетельствует платежное поручение N 324749 от 12.01.2009 г. В этой связи, ответчик полагает, что на момент рассмотрения данного гражданского дела ОСАО "РЕСО - Гарантия" перед ООО "1СК" свои обязательства выполнил в полном объеме.

Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в порядке ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, прибывшего в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит частичному изменению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.07.2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "Киа" (гос. регистрационный номер С 480 РА 150), застрахованный ООО "1СК".

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2008 г. 10-го Спецполка ДПС ГИБДД (северный) ГУВД по МО, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя - Столбова С.Н., управлявшего автомобилем марки "Вольво" (гос. регистрационный номер А 169 АМ 177) и нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "РЕСО - Гарантия".

В соответствии с актом осмотра транспортного средства N 480 от 05.08.2008 г., выполненного ООО "РИНГ", установлены механические повреждения автомобиля марки "Киа" (гос. регистрационный номер С 480 РА 150).

На основании заказ-наряда N СЗН0003222 от 10.10.2008 г., счета N ССЧТ000552 от 10.10.2008 г. истец платежным поручением N 193 от 05.11.2008 г. произвел оплату восстановительного ремонта в размере 32 525 руб.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривающего, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К тому же, в силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда, жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из смысла ст. 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Кроме того, как установлено п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К тому же, п. 1 ст. 13 Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Установив, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, а ответчик не представил доказательств полной выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции удовлетворил иск ООО "Первая страховая компания" в заявленной сумме, поскольку в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Однако, доводы жалобы ответчика о произведенной оплате страхового возмещения в размере 11 758 руб. 07 коп. подтверждаются платежным поручением N 324749 от 12.01.2009 г., следовательно, в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что фактически претензия истца была оплачена до принятия судом первой инстанции искового заявления к производству и до вынесения оспариваемого решения по делу, то страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за минусом 11 758 руб. 07 коп. (32 525 руб. - 11 758 руб. 07 коп.) в невозмещенной сумме 20 766 руб. 93 коп.

При этом, доводы заявителя жалобы о том, что убытки истца подлежат взысканию с учетом износа, коллегия апелляционного суда находит несостоятельными. Так как, Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, что не противоречит положениям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 269 АПК РФ оспариваемое решение подлежит изменению, с принятием нового судебного акта о взыскании с ОСАО "РЕСО - Гарантия" в пользу ООО "Первая страховая компания" 20 766 руб. 93 коп. - ущерба по суброгации и 830 руб. 68 коп. - расходов по госпошлине по иску по правилам ст. 110 АПК РФ.

Во взыскании 11 758 руб. 07 коп. иск удовлетворению не подлежит, поскольку имеются доказательства оплаты страхового возмещения в данной сумме.

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика с ООО "Первая страховая компания" в пользу ОСАО "РЕСО - Гарантия" подлежат взысканию расходы по апелляционной жалобе в размере 361 руб. 50 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2009 г. по делу N А40-3138/09-45-35 изменить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО - Гарантия" в пользу ООО "Первая страховая компания" 20 766 руб. 93 коп. - ущерба по суброгации и 830 руб. 68 коп. - расходов по госпошлине по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Первая страховая компания" в пользу ОСАО "РЕСО - Гарантия" 361 руб. 50 коп. - расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

Т.К.АФАНАСЬЕВА

 

Судьи:

В.Р.ВАЛИЕВ

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ